Ne soyez pas le second rôle de votre vie

La rentrée : un projet ? Fantasme ou réalité? #PourQuiJeMePrends#1

La rentrée. Ça y est, tout le monde est dans les « starting blocks ». Si les cartables sont de rigueur, les projets aussi qui frémissent au fond de notre cerveau ragaillardi par des vacances bien méritées. Allongé sur une chaise longue, un petit verre de rosé bien frais à portée de main, les idées ont virevolté. Je veux …J’aimerais bien…Ce serait super… Mais, et le mais est d’importance : « Suis-je cap » ?

Car enfin…Pour qui je me prends ? N’est-ce pas ?

Cette attitude est parfois dictée par celle d’un entourage dont le soutien dans nos « élucubrations » n’est pas forcément celui que l’on en attendrait. Ainsi Papa, Maman, frères et sœurs, beaux-frères et belles-sœurs, copains, collègues, hiérarchie, ne se privent pas de faire entendre leurs avis dans un concert souvent assourdissant. Nous voilà tout feu, tout flamme, emballé par un sujet qui nous passionne et dont on souhaite ardemment la réalisation, celui-ci endossant de surcroît le costume de la nouveauté, en partie cause de nos transes. Dans notre excitation, on en parle un peu, voire beaucoup. Des opinions se manifestent sans que d’ailleurs on les ait forcément sollicitées. Certaines sont encourageantes : «  Ah quelle bonne idée ! » ou « Tu vas t’éclater », ajoutant « Que puis-je faire pour toi ? ».

D’autres se montrent plus réservées. « Tu penses gagner de l’argent ? » ; « Intéressant mais casse-gueule, je suppose que tu as bien réfléchi » ; « Tu es sûr de toi ? Parce que je connais Untel qui s’est lancé là-dedans, ça ne lui a pas réussi ».

D’autres insufflent le froid franchement. « Tu veux faire ce job. Tu n’y penses pas ! Tu n’as pas suffisamment d’ancienneté et tu vas te trouver devant des gens infiniment plus compétents que toi » ; « Un bouquin ? Sur ce thème ? Il y en a des milliards qui ont été écrits là-dessus. Qui va s’y intéresser ?  Et puis, tu n’as aucun talent d’écriture. Tu te vois pondre 200 pages ? ». Parfois suit avec délicatesse : « Mais tu n’as aucune légitimité ! ».

 

"Pour qui je me prends? ou les tribulations d'un apprenti auteur"

Hélène de Montaigu

 

" Pour qui je me prends? : une brise capricieuse

"Cette petite phrase résonne très familièrement à nos oreilles. Telle une brise capricieuse, elle va et vient, tourne et s’en retourne, colonisant notre conscience. « Pour qui je me prends ? » murmure une petite voix à notre esprit embrouillé. Elle nous saisit de façon insidieuse alors que notre cerveau échafaude des projets ou que des plans nous trottent dans la tête : un trekking au Népal, une demande de promotion, une évolution de carrière, une envie d’écriture. Quelque chose se faufile dans notre quotidien à tel point que l’on se surprend à gamberger matin, midi et soir. Une incertitude plane et le verbe pouvoir, conjugué au présent de l’indicatif dans sa forme négative, vrille notre tympan : « JE NE PEUX PAS ». Pourquoi ? Parce que je n’ai pas l’argent, le temps, l’âge requis, les talents, les possibilités, les connaissances, les résultats, parce que je n’ai pas le droit… d’agir, de bouger, de réaliser, de construire.

Se glisse ainsi un frein très puissant. Le fait de vouloir et énoncer « JE VEUX » ou y songer fortement, est contrarié par la contestation de son pouvoir à mener à bien ce dessein : « JE NE SUIS PAS CAP », « JE SUIS NUL » et par conséquent : « POUR QUI JE ME PRENDS ». "

"Pour qui je me prends? ou les tribulations d'un apprenti auteur

Hélène de Montaigu

Disponible en version numérique sur amazon et en version numérique et papier sur Librinova. 

À noter que la version numérique est en promotion à 0,99 euros jusqu'au 31 juillet

Hélène, au secours !

Suite et fin de mes aventures avec des éditeurs. 

Je récapitulais. Un premier éditeur, très implanté sur le marché,  avait contesté ma légitimité à écrire sur le sujet de l’argent. Une conseillère éditoriale madame T., en avait remis une couche.

Un deuxième éditeur, peu connu du grand public, m’avait fait rédiger un "livre", sans contrat  et me laissait entendre qu’il était hors de question de le publier. J’avais devant moi Nathalie, éditrice, qui semblait très vaguement en charge de mon projet et avait le pouvoir de décider de la suite.  Pour l’heure, elle représentait  ma seule chance. Je n’avais d’autre choix que ravaler mon humiliation et aller plaider ma cause. Elle a accepté de me rencontrer. Ouf! Dire que je n’étais pas à l’aise est un euphémisme. J’ai préparé ce rendez-vous comme un entretien d’embauche et c’est le coeur battant la chamade que j’y suis allée. Elle était assez froide mais professionnelle. Elle m’a livrée des réflexions très intéressantes. Quand même !

 "Le texte ne correspond pas au plan que j’avais lu, initialement. Ce n’est pas la franche rigolade que j’imaginais. Le fond est sérieux dans  une forme légère ". " Pourquoi ne pas poursuivre dans cette veine un peu psy ", a-t-elle réfléchi tout haut, "ça pourrait marcher". "Vous n’êtes pas obligée de découper votre texte en parties distinctes.  Vous pouvez construire votre argumentaire en vous appuyant sur des chapitres au long desquels vous mènerez votre lecteur par la main en le conduisant pas-à-pas pas là où vous voulez qu’il aille ".

"Je ne vois pas précisément votre fil directeur, ça reste confus. Prenez l’habitude aussi d’écrire des phrases courtes. Il y a des endroits que j’aime bien et qui m’ont fait rire (elle me les a pointées), des témoignages émouvants. Je sens que vous aimez les mots. Cependant, il faut tout réécrire. Malheureusement je n’ai pas le temps de m’y coller. Aurez-vous cette énergie ?"

Nous sommes restées ensemble environ une heure et demie. Sans prendre de décision. Elle n’a pas dit clairement non. Ce n’était  pas totalement une fin de non-recevoir. Mais elle n’allait certainement pas se défoncer. 

Nous étions en mars 2013. Courageusement, j’y suis retournée. J’ai réécrit l’introduction. J’ai ajouté un chapitre, beaucoup plus personnel, sur les raisons pour lesquelles je me plongeais dans l’argent. J’ai affiné les 3 chapitres suivants. Je m’aperçois à l’instant où j’écris ce billet de blog, que ces lignes, resteront définitives. 

Et naturellement, je lui ai transmis le tout. Et naturellement, j’ai attendu.

Après quelques relances sur l’air de : " je m’excuse de vous demande pardon ", elle a consenti à me répondre. "Ecoutez, (silence), il y a des répétitions, (soupir), le style ne va pas, (re-silence), j’ai l’habitude de recevoir des manuscrits aboutis. Heu ! J’ai beaucoup de problèmes personnels et je n’ai pas le temps de m’occuper de vous. Je ne veux pas vous rencontrer à nouveau parce que vous être trop convaincante. Je vous rappelle ".

 Que croyez-vous qu’il advint ? Elle me laissa  tomber comme une vieille chaussette. Exit Nathalie. 

L’apprenti-auteur que j’étais s’étais brûlée les ailes. De mon projet, il ne restait que des cendres. Mon moral s’est effondré. Mon énergie m’a quittée. Je me suis sentie glisser vers le statut de loseuse. J’avais la sensation d’avoir attendu un bébé pour rien ou d’être une plante, convenablement arrosée, mais qui ne fleurit pas. Le vide absolu.

Le manuscrit a été enveloppé dans un sac en plastique et déposé au fond d’un placard. Je ne voulais plus en entendre parler. Ma légitimité était morte de rire.

Et je suis partie en vacances.

Mais, mais, un autre chapitre s’ouvrirait, seulement je ne le savais pas encore.

 

 

 

Le syndrome de la légitimité

Le nouveau cru 2012-2013 de Hélène’ s network est sorti.

Après l’été qui s’est écoulé un peu paresseusement, nous nous sommes enfin retrouvés. La formule a un peu changé, les rendez-vous seront désormais toutes les 6 semaines. Il y aura des déjeuners et des diners en fonction du sujet et de l’humeur de l’animatrice, c’est-à-dire moi.

Vendredi dernier, j’étais dans une forme olympique, les gentils membres l’ont d’ailleurs constaté. Un sauté de veau avait remplacé le curry d’agneau et un côtes du Rhône, le bordeaux traditionnel. Et la petite dizaine que nous étions s’est remuée les méninges dans la joie et la bonne humeur autour de la légitimité. Vous savez cette petite chose qui nous préoccupe surtout quand nous la recherchons. Et qui par essence, pour en rajouter une couche est extraordinairement subjective. Pensez donc : la légitimité repose sur une autorité conforme à des bases juridiques, morales, éthiques  et qui permet de recevoir le consentement d’un groupe.

Le fondement historique de la légitimité est bien sûr celle du pouvoir. De l’élection du roi parmi les guerriers, les monarchies héréditaires se sont ensuite fondées sur la filiation légitime c’est-à-dire issue du mariage. Dont parfois en vertu de la loi salique, les filles de roi ont été exclues. De nos jours la légitimité de nos gouvernants est issue des urnes.

Ensuite il y a la légitimité de pouvoir, qui est celle qui nous intéresse au plus haut point. Celle de prendre un job ou d’en changer, de prétendre à une augmentation de salaire, d’écrire un livre, de gagner de l’argent, de s’enrichir ou de mener n’importe quel projet différent du passé et qui nous tient à cœur.  Comment obtenir considération, reconnaissance, consentement ?

Dans notre cher hexagone, il est intéressant de constater qu’au pays de l’égalité des chances, nous sommes les dignes héritiers de la société féodale. L’adoubement fondait la légitimité du chevalier. De même la réception du compagnon comme maître, ou du bachelier comme clerc, dans les corporations. Il faut bien noter que le conseil d’état ou la cour des comptes sont d’anciennes corporations dont la création remonte à Philippe Auguste.

Nous avons conservé l’idée de la réception avec  le principe des concours dans l’administration pour "entrer dans un corps ". Les rangs de sortie de L’ENA mènent à ces voies royales que sont l’inspection des finances, la cour des comptes, le conseil d’état, la préfectorale. De même les écoles d’application de Polytechnique sont les corps des mines, des ponts et chaussées, des télécoms etc. Ces légitimités automatiques sont d’ordre perpétuel. Qui  irait s’amuser en effet  à contester la légitimité d’un énarque ou d’un normalien ?

Dans le vocabulaire on dit bien de quelqu’un qui a réussi un examen, " qu’il est reçu".

Cette philosophie générale de l’adoubement a aussi structuré l’embauche dans les entreprises. Le salarié est en quelque sorte adoubé par l’entreprise qui lui offre la sécurité de l’emploi en échange de  sa fidélité sans faille. D’où les sentiments d’échec ressentis du coté d’un employeur lors d’une démission et inversement d’un salarié en cas de licenciement.

Ces traditions fondent un conformisme figé qui n’aime pas  la nouveauté.

Ainsi un pianiste spécialiste de Chopin, ne pourra  pas jouer du Rameau. Chez les acteurs, on distingue   ceux de la TV, du théâtre et du cinéma. Un spécialiste de rôle comique aura beaucoup de mal à jouer des rôles de composition. Un inspecteur des finances, après avoir trainé ses guêtres dans des cabinets ministériels, ira dans une entreprise du public, dans la banque ou dans l’assurance. Dans certaines banques les belles carrières sont réservées à ceux qui ont fait l’inspection générale interne. Et alors qu’un  banquier pourra aller  dans l’industrie,  le mouvement inverse est rarissime.

Sur quoi se fonde la légitimité ? Un milliard de choses. Le diplôme, dont a vu qu’il servait parfois de légitimité perpétuelle. On est ainsi HEC, ESSEC, ENA à vie. Et après ? Les compétences, peut-être, l’expérience, l’expertise, les réseaux etc.

De plus le seul consentement d’un groupe n’entraîne pas l’adhésion générale. Ceux qui se voient confier des responsabilités managériales, savent bien qu’ils doivent obtenir leur légitimité de ceux qui étaient précédemment leurs collègues et qui sont devenus leurs collaborateurs. De même pour celui nouvellement embauché qui " doit faire ses preuves".

 Et quid du virage à 180° ?

 La remise en cause de la légitimité est la compagne de toute prise de risque. Avec l’enjeu de gagner comme de perdre. Du doute positif comme le trac qu’éprouve l’acteur qui entre en scène, le défaut de légitimité peut être vécu comme un frein très puissant à la mise en œuvre d’un nouveau projet. Ne pas obtenir la considération ou la reconnaissance d’un groupe ou de personnes importantes, comme l’entourage, peut être fort mal vécu. Les petites phrases comme " tu n’es pas connu", "pour qui tu te prends?, "ça ne va pas marcher" ou même franchement " tu n’es pas légitime" ne sont pas de nature à conforter.

Quelles intentions président à ces petites réflexions assassines ? Ce n’est pas toujours positif. Ce peut être des réactions de gens qui eux-mêmes  doutent de leur légitimité ou qui voient dans votre projet l’illustration de leur propre immobilisme.

Bonne nouvelle ! La légitimité s’acquiert progressivement et se retrouve dans les résultats que vous obtenez dans vos entreprises. Convaincre un banquier de vous accorder un financement, des gens de travailler avec vous ou faire affaire avec vos clients, ce n’est plus ni moins qu’obtenir leur consentement et la reconnaissance de votre leadership dans vos différents projets.

Pour conclure cette note un peu longue, je voudrais insister sur deux points.

Le premier est que rien n’est jamais un hasard. Parfois il faut rechercher dans son passé pour comprendre pourquoi l’envie de faire autre chose vous taraude. C’est au chapitre de ce qui vous a motivé que la clé souvent se trouve.

Le deuxième est que ceux qui vous semblent avoir bien réussi, un jour, sont partis de rien.

 

 

A tout seigneur, tout honneur

Il y avait un salaire minimum.

Il y aura désormais un salaire maximum.

L'état vient d'en décider ainsi pour les dirigeants des entreprises dont il est l'actionnaire majoritaire.

C’est presque passé inaperçu, fascinés que nous sommes par des histoires de tweets.

 Le sujet de la rémunération des grands patrons ne date pas d’hier. Il rebondit fréquemment. Il est à nouveau sur le devant de la scène. Et tout le monde de se demander s’il est moral quand on est dirigeant d’une entreprise de gagner x fois le smic. Car enfin il n’est pas x fois plus intelligent que vous et moi.

La question a donc été tranchée.

Dorénavant, dans les sociétés que sont EDF, France télécom et d’autres encore, l’intelligence du patron ne sera que de 20 fois  supérieure à celle de celui qui gagne le moins. Bon. 450 000 euros, tout compris. Ce qui  évidemment n’est pas si mal. Je me demande à quelle sauce seront mangés leurs collaborateurs directs.

 Si la rémunération d’un patron choque le commun des mortels, les salaires payés à ceux qui poussent la baballe dans un stade laissent tout le monde de marbre. Pourtant ils se situent parfois bien au delà de ceux des patrons du CAC 40. Quand on s’enquiert d’une explication, on vous répond qu’il faut rapporter ces sommes, extravagantes, à la contribution des footeux aux gains qu’ils font réaliser à  leur club de foot. J’imagine donc qu’ils rapportent du blé, en termes de fréquentation, publicités, etc. 

La contribution d’un patron au profit de sa boîte est tout aussi considérable. Même s'ils font moins rêver qu'un Thierry Henry, ils œuvrent à la performance économique  des sociétés qu’ils dirigent. D'où les bonus. Ils ont des compétences uniques qui expliquent, a priori, pourquoi ils sont là. En tout cas on l’espère.

Ensuite tout ce beau monde évolue dans un marché international, celui des grands managers. Dans lequel l’expertise fixe la rémunération. Il faut bien attirer les talents. Et  je pense qu’on est loin des 450 000 euros. Il y a donc un risque à l'avenir pour  les sociétés publiques de ne plus capter les meilleurs.  

Pour terminer sur cette histoire de gros sous. Ce qui me choque réellement, c’est de lire dans la presse que tel ou tel  touche des indemnités alors qu’il a mené sa boîte au désastre. Ce qui est vrai dans un sens, le bonus, devrait l’être dans l’autre. On devrait les virer sans autre forme de procès. Sans parachute dorée et tout le tralala. 

 Bref à tout seigneur, tout honneur ! N'est-ce pas?

 

Aux armes, citoyennes!

Un de mes dadas consiste à demander à mes clients, qui en général sont très surpris, quelle contribution veulent-ils avoir dans le monde. Gagner de l’argent, c’est la première chose à laquelle ils pensent. Bien sûr. Mais au delà : quelle vision ont-ils pour eux-mêmes dans le monde, quelle utilité ou quel sens  donner à un projet quelqu’il soit.

Ou plus simplement, quand vous serez bien vieux le soir à la chandelle, que voudriez raconter de votre vie à vos petits-enfants?

Trois exemples.

Un édito signée Aude de Thuin* qui s’intitule : " Osons" . Et qui m’a proprement enchanté. A une France un peu terrifiée, qui a tendance à oublier son talent, son génie et ce qui a fait sa réussite d’hier. Qui se replie sur ses angoisses et ses blocages. Elle propose sa vision. Pour bouger. Et favoriser  notre réussite de demain. Et l’avenir de nos enfants. " Oser, c’est prendre son destin en main et sa place dans le monde ". " Parce qu’impossible n’est pas français".  Gageons  que madame de Thuin,  fondatrice du "Women Forum" puis  d’ "Osons la France", aura des milliards de choses à raconter à ses petits-enfants. 

Une halte au dîner organisé par Barbara Nativel pour fêter les 4 ans du réseau qu’elle a fondé : "Nice to meet  you". Une assemblée de femmes toutes générations confondues, qui se rencontrent, échangent leurs expériences, leur expertises, leurs  compétences. Leurs bonnes adresses, les films à voir, aussi. Autour d’un bon repas, home made, arrosé de ce qu'il faut pour rendre l’atmosphère festive. Si tout le monde est d’accord pour reconnaître l’importance et la richesse des réseaux. Encore faut-il la générosité de les monter. Et l’énergie de  les animer. Et quand en plus on s’y marre. C’est le rêve. Merci Barbara.

Un tout petit article dans le Monde.fr autour de Marie- France Cohen, la fondatrice de Bonpoint. Qui a crée un concept-store solidaire qu’elle a avec une certaine tendresse appelé MERCI. J’imagine qu’après avoir vendu Bonpoint, qu’il est inutile de présenter, la tentation était forte de profiter pleinement  de la vie. Je suis donc admirative de ce projet. De ce pont entre une société favorisée et une autre qui l’est moins. Des produits sélectionnés dans des régions du monde, vendus à Paris (111 boulevard Beaumarchais Paris 3ème) et dont les bénéfices contribueront à financer des projets sur place.  BRAVO.

De ce type d’idées, il y  a des wagons.

Dans lesquels des femmes s’impliquent et dont on ne parle pas forcément. Parce que les femmes ont du mal à valoriser leur expertise. Intimidées souvent par les égos masculins qui se croisent et se décroisent. Et dont pourtant elles n’ont rien à envier.

La preuve.

Aux armes ! 

 * Le Figaro Madame du samedi 24 mars 2012

 

femme de... fille de

En attendant le 8 mars...

Je suis tombée par hasard sur un article consacré aux reines de France.

Simplement pour constater que l’histoire ne leur consacre pas de place démesurée et pour cause : les reines de France n’étaient reines que parce qu’elles étaient " femme de".

En France point de filles pour succéder à leur père. La seule filiation légitime était entièrement masculine. En vertu de l’application stricte de la loi salique qui non seulement les écartait du pouvoir, elles,  mais aussi leur descendance. Ce dernier point ayant été, soit dit en passant, la cause de la guerre de Cent Ans. Je ne vais pas vous assommer de la suite de l’histoire mais si le sujet vous intéresse, il y a Internet, bien sûr et la série des "Rois maudits" (je vous conseille plutôt la version avec Jean Piat).

Les reines dont on se souvient, Catherine de Médicis ou Anne d’Autriche, en particulier, n' ont joué de  rôle politique qu' en tant que veuves d’un roi. Nous n’avons donc pas, en France,  l’équivalent d’une Elizabeth d’Angleterre, fille de son père, ou Victoria, petite-nièce du roi précédent.

Tout ça pour vous dire que j’ai établi un parallèle avec les comportements qu’on a pu observer sur la place des femmes  dans le capitalisme familial. J’ai assisté il y a quelques mois à une conférence sur le sujet. Passionnante.

La conférencière a attiré notre attention sur le fait que les "filles de"  étaient écartées quasiment systématiquement de la succession des entreprises familiales. Seules les femmes qui parfois étaient associées au pouvoir l'étaient en tant que "femme de" ou "veuve de". Ont ainsi été citées la veuve Cliquot ou Marguerite de Wendel qui a dirigé les forges pendant la révolution française. 

Evidemment de l'eau a coulé sous les ponts depuis. Nous avons eu notre Ségolène nationale. Les femmes sont de plus en plus visibles. Citons aussi le joaillier Mellerio qui donnera les clés de l'entreprise familiale à sa fille.

Certes les choses bougent mais il n'en demeure pas moins que les femmes restent timides vis-à-vis du pouvoir. Peut-être parce qu'elles continuent à penser soit que le pouvoir ne se conjugue qu'au masculin  soit que leur légitimité ne vient que du bon vouloir des hommes. 

Le machisme "historique" a la vie dure!

 

 

 

 

Le pouvoir de la Colombe

Interview fort intéressant d’Aude de Thuin dans Madame Figaro de ce weekend. Il a été question du sujet maintes et maintes fois évoqué  des femmes dans le monde professionnel. Je retiens de ses propos, cette idée phare "qu’il faut arrêter de tout réduire à la différence hommes-femmes, mais plutôt se dire : parce que je le veux, je mérite de progresser ".  Enfin !

Car c’est bien de modes de pensée qu’il s’agit et non de simples comportements.

Les femmes restent encore majoritairement  axées sur la notion de "pouvoir" dans le sens de leurs capacités, possibilités et compétences. Par rapport aux hommes. Alors que cette question est en réalité dépassée depuis longtemps. Filles et garçons fréquentent les mêmes écoles, lycées, universités et ont donc une formation équivalente.

Alors qu’il leur faut démarrer du "vouloir". Et exercer leur volonté. Ressort essentiel.  Partir d’une intention et se demander : "Qu’est-ce que je veux pour moi? Qu'est-ce qui est important pour moi", envisager les options possibles et décider d’une ou plusieurs actions. Les compétences - "ce que je suis capable de faire"- n’interviennent que comme critères de choix  parmi les options et comme moyens de mettre en oeuvre les  actions.

Le pouvoir  au service du vouloir.

 Mais le désir du POUVOIR, accès à des postes de dirigeantes,  exprimé par les femmes se heurte à des considérations culturelles et traditionnelles encore bien ancrées. Où leur volonté est mise à mal. Le "Pouvoir" restant majoritairement dévolu aux hommes. Et les femmes se heurtent bien souvent à une légitimité qu’elles ont peine à faire valoir ou à laquelle elles ont peine à croire.   Et quand on parle d’argent par exemple, c’est  bien de cet aspect des choses dont il est question. L'argent étant lié au pouvoir, masculin donc, les femmes ont souvent du mal à mettre en avant leurs exigences financières.

Mais ce n'est plus dans la compétition avec les hommes ou dans cette comparaison hommes-femmes, stérile, que le pouvoir des femmes trouvera naturellement sa légitimité. Mais bien au delà :  dans  la promotion de leur propre vision du monde.

Le modèle économique du monde occidental, dont la construction a été masculine, est à bout de souffle. Les solutions seront moins dans la recherche des moyens de son maintien que d’une nouvelle vision et de nouveaux modes de pensée. Pour nos enfants et les générations à venir.

Dans lesquels les femmes auront tout loisir de s’inscrire.  

Ce n’est peut-être pas pour demain mais j’ai cet espoir en tous les cas pour  ma fille Colombe (quel symbole !) qui pour l’instant profite de ses 8 ans en jouant avec ses poupées Barbie.

 

 

Ciel, mon image!

Dans quelques jours, nous fermerons la porte à 2010 pour ouvrir celle de 2011. Au cours de cette fin d'année nous nous livrons à certains exercices rituels parmi lesquels l'achat du sapin, la course aux cadeaux de Noël et la préparation de l'inévitable foie gras, entre autres. Qui pense fin d'année, pense aussi bilan. Avant la consultation des horoscopes, activité frénétique du début d'année, tout un chacun tente  d'évaluer l'année écoulée, en espérant au minimum que son chef en a pensé grand bien.

L'exercice n'est pas si simple. Le regard que nous portons sur nous-même est teinté d'une pointe de subjectivité liée aux influences qui nous gouvernent. Et le ressenti que nous avons de nos réussites ou de nos échecs ou plus simplement de notre Réussite ou de notre Echec s'appuie en grande partie sur l'image que nous renvoie les autres. Quand je dis les autres, je pense à ceux qui comptent. C'est-à-dire nos différentes communautés de référence : la famille bien sûr mais aussi les copains de lycée, de promo, les relations sociales et amicales, les réseaux, l'entourage professionnel etc. 

Cette réussite que l'on suppose vraie puisqu'ils ont l'air de le penser nous rend légitime et donc conforme à ces communautés. Et cette image confère un statut. Celui de quelqu'un qui réussit dans sa carrière. Avec le danger de confondre statut et identité. Schématiquement : plus de job, plus de réussite, plus de statut, plus d'identité. On a vite fait de basculer dans l'idée d'échec ou à tout le moins de ne plus se sentir exister. Quelques exemples : les femme  qui choisissent d'arrêter de travailler,  les gens qui perdent leur job, ceux qui partent à la retraite.

Certes vous aimez lire votre réussite dans le miroir que vous offrent les yeux des autres. Mais vous n'êtes pas le job que vous faites ni l'argent que vous gagnez.

A vous de trouver ce qui vous fait vibrer dans votre quête de réussite.

Et ce que vous avez satisfait en vous au cours de l'année 2010.

 

Desperate businesswives

Et si Lehman sisters nous était conté au lieu de Lehman brothers... sujet évoqué avec notre ministre des finances lors d'un interview donné à  l'occasion de la tenue de  l'édition 2010 du Women Forum à Deauville.

A chaque fois que l'on évoque la place des femmes dans les instances dirigeantes ou plus simplement dans la société, pourquoi y-a-t-il  cette  comparaison quasiment systématique entre les hommes et les femmes. Les femmes font-elles mieux ou moins bien que les hommes? Agaçant et épuisant. Comme s'il était indispensable de justifier l'aspiration des femmes  à un rôle dans la société autre que celui de mère. Ou encore d'y chercher une légitimité dans l'approbation générale.

Il est vrai que nous sommes les héritiers  d'une tradition "masculine" de la société. Le concept de la femme "inférieure" à l'homme a la vie dure. Nous sommes encore dans un monde très macho où les hommes ont du mal à accepter la concurrence féminine. C'est vrai dans le monde économique, politique et artistique. A titre d'exemple, vous remarquerez qu'il y a encore peu de femmes réalisatrices de films.

Pour autant est-il nécessaire que les femmes jouent la carte de la masculinisation ? Le port du pantalon, même revisité par Saint Laurent dans son fameux tailleur pantalon, serait-il un  symbole...Après tout  Napoléon l'avait interdit aux femmes.

Ou encore qu'elles se complaisent dans le jeu de la séduction?

De grâce, arrêtons de nous comparer aux hommes. C'est stérile. Nous réussissons ni mieux, ni moins bien, nous réussissons, point final. Comme eux.  Osons être nous-mêmes.

Le style des femmes dans la série "Mad men" fait fureur. Entre talons aiguille, jupes au genou et cardigans classiques, serait-ce le retour de la féminité au bureau ?

Autre chapitre récurrent. La culpabilité des femmes entre maternité et vie professionnelle. C'est un point éternel et qui le restera. Nous avons la chance d'avoir des rôles différents. C'est enrichissant. C'est aussi une difficulté. Même si les hommes prennent une part plus importante dans la vie familiale, il n'en reste pas moins qu'au final  nous gardons la gestion du carnet de santé ! Et il faut vivre avec.

Les modes de pensée évoluent, lentement mais sûrement. Un jour les articles de presse mettront en avant des réussite de femmes non pas, parce que ce sont des femmes, mais parce que ce sont des réussites. Les manuels scolaires envisageront "maman" autrement qu'à la cuisine à faire un gâteau au chocolat. Peut-être qu' il ne sera plus indispensable d'avoir un ministère de la condition féminine.

D'ici là il y a un peu de chemin et je partage l'avis de notre ministre sur une discrimination positive dans les entreprises. Mesdames, faites jouer la solidarité et pensez à proposer  des femmes pour des postes.  Pour que la compétence des femmes soit d'avantage visible.

Ne désespérons pas !